Črna luknja

Obvestila in novice o dogajanju iz sveta tehnike

Re: Črna luknja

OdgovorNapisal/-a Protoncek » 27 Apr 2019, 21:52

tistega, na enak način kot je v članku v 14 miljardah obstoja vesolje veliko 90 miljard let... :_rolling
Uporabniški avatar
Protoncek
 
Prispevkov: 3228
Pridružen: 17 Jan 2015, 21:41
Kraj: Mengeš
Zahvalil se je: 310 krat
Prejel zahvalo: 356 krat
Uporabnika povabil: VolkD
Število neizkoriščenih povabil: 75

Re: Črna luknja

OdgovorNapisal/-a igo » 28 Apr 2019, 11:03

S stališči komentatorja @Ramus na mmcrtvslo se ne strinjam na marsikaterem področju, ki ga on komentira ...
... tokrat pa je pripel povezavo na raziskavo, ki potrjuje mojo trditev o neširjenju vesolja in rdečem premiku kot posledici absorpcije (ali zmanjšanja) frekvence pri velikih razdaljah:

https://phys.org/news/2010-04-discovery ... ifies.html

Povzetek:
Kvazarji vsakih točno recimo 1,500000000000.... sekunde oddajo blisk svetlobe točno znane in konstantne valovne dolžine (in seveda frekvence). Če se od nas oddaljujejo, se v skladu z Dopplerjem njihova izsevana valovna dolžina poveča (rdeči premik), kar se dejansko zgodi in so lepo izmerili. Dlje kot je stran (v članku je primer za 6G in 10G svetlobnih let), "hitreje se oddaljuje od nas" in večji je izmerjen rdeči premik. Na ta način se uradno določa razdalja do njih, da jo lahko potem primerjajo z ostalimi razdaljami, ki jih merijo. So kot prostorsko porazdeljene referenčne točke.
Problem pa je v tem, da bi se moral hkrati z večjo hitrostjo oddaljevanja podaljšati tudi čas med dvema bliskoma na recimo 1,500000000001... oziroma 1,500000000002... sekunde, vendar se ne.
Glede verodostojnosti ... 28 let so opazovali 900 kvazarjev in je bil povsod isti pojav. Osredotočali so se na rdeči premik, frekvenco utripanja pa (ne)naklepno zapostavljali. Nato so jo dobili v glavo.
Silna zadrega, ki jo že 8 let ne razglašajo preveč vsiljivo. Se pa ven vlečejo z nekimi popačenji časa iz še neznanih vzrokov ... :_waiting
Teoretično je praksa posledica teorije, praktično je pa ravno obratno. (igo 2001)
LP, Igor
igo
 
Prispevkov: 1377
Pridružen: 11 Apr 2015, 13:38
Kraj: Krško
Zahvalil se je: 163 krat
Prejel zahvalo: 328 krat
Uporabnika povabil: DusanK
Število neizkoriščenih povabil: 31

Re: Črna luknja

OdgovorNapisal/-a Farkas » 28 Apr 2019, 12:48

Protoncek je napisal/-a:tistega, na enak način kot je v članku v 14 miljardah obstoja vesolje veliko 90 miljard let... :_rolling


Kaj je tu smešnega???

Z zdravo kmečko pametjo se lahko lotiš Njutna in Keplerja in fiziko vsakdanjih stvari.
Pri zelo zelo majhni fiziki in pri zelozelo veliki fiziki kmečka pamet odpove.

Bom opisal po kmečki pameti nastanek vesolja oz veliki pok: velika eksplozija pred 13 mrd leti, danes bi moral biti sevalni (svetloba itd) balon premer 26 mrd sv let. Materialni balon pa nekje vmes med 1 in 99 % od prejšnje vrednosti.

To je treba pozabiti
Farkas
 
Prispevkov: 332
Pridružen: 22 Avg 2017, 09:06
Zahvalil se je: 119 krat
Prejel zahvalo: 61 krat
Uporabnika povabil: VolkD
Število neizkoriščenih povabil: 12

Re: Črna luknja

OdgovorNapisal/-a Cvetko » 28 Apr 2019, 13:06

Farkas je napisal/-a:Bom opisal po kmečki pameti nastanek vesolja oz veliki pok: velika eksplozija pred 13 mrd leti, danes bi moral biti sevalni (svetloba itd) balon premer 26 mrd sv let. Materialni balon pa nekje vmes med 1 in 99 % od prejšnje vrednosti.

To je treba pozabiti

Očitno mi do kmeta še mnogo manjka. Jaz namreč nisem razumel kaj si hotel povedat.
Cvetko
 
Prispevkov: 355
Pridružen: 20 Jan 2015, 10:16
Zahvalil se je: 13 krat
Prejel zahvalo: 85 krat
Uporabnika povabil: cimabella
Število neizkoriščenih povabil: 10

Re: Črna luknja

OdgovorNapisal/-a Protoncek » 28 Apr 2019, 14:36

Farkas je napisal/-a:... velika eksplozija pred 13 mrd leti, danes bi moral biti sevalni (svetloba itd) balon premer 26 mrd sv let...

Točno tako. 26, ne pa 90. TO je smešno: dejstvo, da je po njihovem vsako leto vesolje zraslo za neverjetnih 90/14= 6.4 leta. :_CR
Po kmečko: vsako leto smo starejši za 6.4 leta. Zato sem pa zgoraj napisal podobno primerjavo:
...sicer sem na zemlji šele dobrih 50 let, a po 80 letih mojega obstoja...
pa bi moral namesto 80 napisati konkretno več...
Uporabniški avatar
Protoncek
 
Prispevkov: 3228
Pridružen: 17 Jan 2015, 21:41
Kraj: Mengeš
Zahvalil se je: 310 krat
Prejel zahvalo: 356 krat
Uporabnika povabil: VolkD
Število neizkoriščenih povabil: 75

Re: Črna luknja

OdgovorNapisal/-a Farkas » 28 Apr 2019, 15:31

Protonček, jaz sem to omenil kot napačno razlago, ampak po tzv kmečki pameti.

Kako pa si potem razlagaš sploh sprožitev "velikega poka" če je vsa materija zbrana v eni točki oz na malem volumnu. Temu bi se moralo reči "pra črna luknja" ki ne more ekplodirati in se širiti, saj niti svetloba ne more pobegniti črni luknji, kaj šele materija?
Farkas
 
Prispevkov: 332
Pridružen: 22 Avg 2017, 09:06
Zahvalil se je: 119 krat
Prejel zahvalo: 61 krat
Uporabnika povabil: VolkD
Število neizkoriščenih povabil: 12

Re: Črna luknja

OdgovorNapisal/-a igo » 28 Apr 2019, 17:28

Udarni val (shockwave) pri eksploziji (npr. v zraku) je hitrejši od hitrosti zvoka v tem istem zraku.
Tudi kroglo v puški požene naprej sila tlaka na njeno zadnjo steno, pri čemer lahko na maso krogle deluje tak pospešek, da pri končni dolžini cevi doseže hitrost, ki je višja od hitrosti zvoka.
Z zadosti močnim potisnim motorjem zmore plovilo predreti steno stisnjenega zraka pred seboj in leteti hitreje od hitrosti zvoka.

Sedaj pa si je treba to predstavljati na primeru mase, ki jo zadosti močan sunek sile pospeši do nadsvetlobne hitrosti.

Vse je ok, ampak ...
Kolikšna je hitrost zvoka iz zvočnika na zadnji steni krogle in kolikšno frekvenco slišimo, če pri letenju z M2 oddaja frekvenco 10kHz?
Kolikšna je hitrost svetlobe iz svetilke na zadnji strani vesoljskega projektila in kaj vidimo, če pri letenju z dvakratno hitrostjo svetlobe za seboj sveti s 500nm?

Krogla z zvočnikom ima za seboj v zavetrju precejšen podtlak zraka, ki je nujno potreben za ustvarjanje in širjenje zvoka. Krogla s svetilko pa ima za seboj ... nekaj, kar ni nujno potrebno ali ovirajoče za ustvarjanje in širjenje EM valovanja, ki se lahko širi v različnih medijih.

Recimo, da je na začetku razgnalo neko energijsko tvorbo z zadostnim potencialom, da je delce pospešilo na hitrost višjo od svetlobne hitrosti, in se mi nahajamo skoraj v središču eksplozije.
Če bi bili nekje na robu, kjer bi drveli z nadsvetlobno hitrostjo, ni nujno, bi sploh obstajali in viseli na forumu.
Če lupina drvi z nadsvetlobno hitrostjo po nečem, kar mu nudi odpor, se za to porablja veliko energije, ki bi se lahko videla kot šum ozadja, a verjetno večja od uradnih cca. 2,7 K.
Če je bila na začetku velikanska Supernova v nekem Velikem vesolju, ki jo je tako zelo močno razgnalo, da se znotraj območja eksplozije sedaj tvori naše znano vesolje z vsem, kar vidimo, vključno z navadnimi supernovami, potem bi Veliko vesolje predstavljalo odpor širjenju.
Uradna znanost trdi, da lupina še pospešuje, torej eksplozija še poteka in potisna sila na bolj oddaljene delce še deluje.
Torej še vedno obstaja nek "energijski tlak", ki potiska lupino navzven, nas pa stiska skupaj.
Katera energija povzroča tlak na maso, če na nas tišči atmosferski tlak 1013 hPa, izven atmosfere pa je tlak dokaj blizu 0 Pa? Nevtrini se pri letenju skozi snov z maso zelo redko kam zaletijo, zato velik pretok na maso deluje z zelo majhno silo (prenos gibalne količine) in za "tlak" očitno niso krivi.
Temna snov, temna energija in vse sorte še neodkritih temnih zadev morajo tvoriti tlak, ki bi ga mi v središču eksplozije morali najbolj čutiti, oziroma bi se moralo dati ustvariti prostor brez tega tlaka ali z dvojnim tlakom, da bi ga lahko izmerili. Brez tega vesolje ne more drveti narazen. V uradni razlagi obstaja povišana koncentracija "nečesa", kar deluje na maso, a še ne vemo, kaj naj bi to bilo. Za povrhu je po definiciji ta koncentracija v središču najvišja, njen tok navzven proti območjem z manjšo koncentracijo pa s seboj vleče maso.

V celotni zgodbi odpade cel kup komplikacij in še neodkrtih pojavov, če se vesolje ne širi.
Teoretično je praksa posledica teorije, praktično je pa ravno obratno. (igo 2001)
LP, Igor
igo
 
Prispevkov: 1377
Pridružen: 11 Apr 2015, 13:38
Kraj: Krško
Zahvalil se je: 163 krat
Prejel zahvalo: 328 krat
Uporabnika povabil: DusanK
Število neizkoriščenih povabil: 31

Re: Črna luknja

OdgovorNapisal/-a Protoncek » 28 Apr 2019, 17:50

Farkas je napisal/-a:Kako pa si potem razlagaš sploh sprožitev "velikega poka" ...

okoli tegale "velikega poka" si sploh nič ne razlagam, ker me ne prepričajo, da se je res zgodil. Če se je, smo spet (z moje strani) na začetku: torej je bilo pred njim...kaj? Prazen prostor na miljarde let pred pokom? Japajade. In zakaj bi bil ta slavni pok samo eden? Kaj če jih je na miljone? Če ne vidimo, ne pomeni, da ni res...
Uporabniški avatar
Protoncek
 
Prispevkov: 3228
Pridružen: 17 Jan 2015, 21:41
Kraj: Mengeš
Zahvalil se je: 310 krat
Prejel zahvalo: 356 krat
Uporabnika povabil: VolkD
Število neizkoriščenih povabil: 75

Re: Črna luknja

OdgovorNapisal/-a Farkas » 28 Apr 2019, 18:06

Sedaj pa si je treba to predstavljati na primeru mase, ki jo zadosti močan sunek sile pospeši do nadsvetlobne hitrosti.


Nadsvetlobna hitrost? Poznaš kak primer tega za materijo (česarkoli že) ali svetlobo ali informacijo ali karkoli že?

Hitrost zvoka nima kakršne koli povezave s svetlobno hitrostjo. Če vložiš neskončno energije v kinetično energijo elektrona, mu hitost narašča samo do sv hitrosti, nato mu narašča masa samo še masa.
Farkas
 
Prispevkov: 332
Pridružen: 22 Avg 2017, 09:06
Zahvalil se je: 119 krat
Prejel zahvalo: 61 krat
Uporabnika povabil: VolkD
Število neizkoriščenih povabil: 12

Re: Črna luknja

OdgovorNapisal/-a igo » 28 Apr 2019, 18:31

Preberi povsem zadnji stavek ... :_sunshine
Teoretično je praksa posledica teorije, praktično je pa ravno obratno. (igo 2001)
LP, Igor
igo
 
Prispevkov: 1377
Pridružen: 11 Apr 2015, 13:38
Kraj: Krško
Zahvalil se je: 163 krat
Prejel zahvalo: 328 krat
Uporabnika povabil: DusanK
Število neizkoriščenih povabil: 31

Re: Črna luknja

OdgovorNapisal/-a VolkD » 28 Apr 2019, 18:34

Ne dajajte kot vhodne parametre neumnosti. Jasno je, da potem lahko ven pridejo samo neumnosti.

Zatakne se že pri "neskončno energije".
Dokler bodo ljudje mislili, da živali ne čutijo bolečine, bodo živali čutile, da ljudje ne mislijowww.S5tech.net
Uporabniški avatar
VolkD
Administratorji strani
 
Prispevkov: 34102
Pridružen: 29 Dec 2014, 20:49
Kraj: Kačiče (Divača)
Zahvalil se je: 6742 krat
Prejel zahvalo: 4239 krat
Uporabnika povabil: Vrtni palček
Število neizkoriščenih povabil: 255

Re: Črna luknja

OdgovorNapisal/-a Farkas » 28 Apr 2019, 19:09

Zadnja leta so bili aktualni pospeševalniki delcev, tudi en megalomanski, pač največji do zdaj. Ampak takih pospeševalnikov je veliko po svetu in vsi navajajo energijo delcev in ne hitrost. Po energiji se tisti trkalniki ločijo za 10 ali 1000 ali še več, hitrost pa veliko manj kot 1 %.
Če se dobro spomnim, naj bi že v CRT televizoru dosegel curek elektronov 10 % svetlobne hitrosti. In to z porabo tv-ja nekeje 100W. Po zdravi kmečki pameti bi sklepali da rabimo kakšen kW in bomo dosegli sv hitrost. Ali par deset kW in bomo dosegli nadsvetlobno hitrost. Pa ni tako
Farkas
 
Prispevkov: 332
Pridružen: 22 Avg 2017, 09:06
Zahvalil se je: 119 krat
Prejel zahvalo: 61 krat
Uporabnika povabil: VolkD
Število neizkoriščenih povabil: 12

Re: Črna luknja

OdgovorNapisal/-a booxco » 30 Apr 2019, 10:03

igo je napisal/-a:Mi tukaj tolčemo po tistih, ki si kakšno malenkost po svoje razlagajo(-mo) mimo uradne znanosti, pravkar pa se je uradna znanost spet zapletla v svoje lastne predhodne trditve in se sedaj poskuša izmotati iz zadrege.


Znanost na robu se vsak dan zapleta v lastne predhodne trditve, z novimi meritvami stare hipoteze dnevno padajo in nastajajo nove (ki so čez nekaj časa podrte), kar poglej množico člankov, ki se dnevno objavlja. Ne samo v kozmologiji, tudi na praktično vseh drugih vejah fizike, kemije, biologije,... Nekatere panoge so bolj "seksi" in se redno pojavljajo med javnostjo (kozmologija, fizika delcev, ...), večina pač ne, pa ni tam nič drugače. Noben resen raziskovalec ti ne bo nikoli trdil, da "vse vemo", da "je vse raziskano", da "sedaj smo pa prišli do konca". Vse take oholeže je zgodovina že ničkolikrat postavila na laž. Govorim seveda o samem robu človekovega razumevanja narave (npr. kvantizacija časa), ne o tem, a je Zemlja okrogla ali ne. Tako da - ko nekje prebereš stavek, ki se začne z "Znanost trdi, da...", je bolje iti gledat tisti znanstveni vir direktno, ker se je verjetno vmes zaradi telefončkov in poenostavljanja precej izgubilo.

Tisti, ki delajo v špici znanosti, ti bodo vedeli povedati, da je njihovo bistvo drug drugemu "sesuvati teorije". Več napadov zdrži, boljša je teorija. Zato se tudi reče, da si diplomo "zagovarjal" ali doktorsko tezo "obranil".

"Zapletanje znanosti samo vase in izmotavanje, ter spreminjanje dognanj" se zdi čudno le ne-znanstveniku. Samo v religiji se pričakuje, da se papež ne moti že stoletja in da ima promptne, jasne in enostavne odgovore na vsa vprašanja. Saj so znani izreki v stilu "bolj ko študiram, bolj vidim, da nič ne vem". Tisti, ki se v svoji omejenosti igra vseveda, je ponavadi precej nizko na lestvici znanja.
booxco
 
Prispevkov: 95
Pridružen: 25 Sep 2016, 22:17
Zahvalil se je: 16 krat
Prejel zahvalo: 37 krat
Uporabnika povabil: radix
Število neizkoriščenih povabil: 7

Prejšnja

Vrni se na Obvestila in novice

Kdo je na strani

Po forumu brska: 0 registriranih uporabnikov in 1 gost